Tigra píše:Sitare, protoře jsi to zamluvil, chtěla bych se tady zeptat, jaké má "ochránce" právo někomu zničit majetek? Když někam odvede a vypustí krávy - je to krádež, ne?
Z jakého hlediska si dělá ochránce právo na majetek někoho jiného (slepici si někdo koupil nebo vychoval, je jeho, má majitele)?
Sitar píše:Tigra píše:Sitare, protoře jsi to zamluvil, chtěla bych se tady zeptat, jaké má "ochránce" právo někomu zničit majetek? Když někam odvede a vypustí krávy - je to krádež, ne?
Z jakého hlediska si dělá ochránce právo na majetek někoho jiného (slepici si někdo koupil nebo vychoval, je jeho, má majitele)?
Vidim to tak, ze je to postaveno na spatnem zaklade. Vlastnit ziveho tvora je divny, at uz kravu nebo psa. Na druhou stranu, kdyz se budes o zvire dobre starat, vrati se k tobe. Mozna i kdyz na nej budes zla, tak se vrati. Zvirata jsou proste bezelstna stvoreni.
A jake ma ochrance pravo? Ma pravo svobodne volby a verim, ze to dela s dobrym umyslem, nezistne a primarne mu nejdo o to, ten majetek znicit ci poskodit. Nedela to ve svuj prospech ani ve prospech jineho cloveka, ale ve prospech dle jeho nazoru tyraneho zvirete, tedy bezmocneho tvora.
Jakym pravem muze clovek vlastnit a vyuzivat zvirata? Jedine pravem silnejsiho, ne?
Ivan-1 píše:Sitar píše:Tigra píše:Sitare, protoře jsi to zamluvil, chtěla bych se tady zeptat, jaké má "ochránce" právo někomu zničit majetek? Když někam odvede a vypustí krávy - je to krádež, ne?
Z jakého hlediska si dělá ochránce právo na majetek někoho jiného (slepici si někdo koupil nebo vychoval, je jeho, má majitele)?
Vidim to tak, ze je to postaveno na spatnem zaklade. Vlastnit ziveho tvora je divny, at uz kravu nebo psa. Na druhou stranu, kdyz se budes o zvire dobre starat, vrati se k tobe. Mozna i kdyz na nej budes zla, tak se vrati. Zvirata jsou proste bezelstna stvoreni.
A jake ma ochrance pravo? Ma pravo svobodne volby a verim, ze to dela s dobrym umyslem, nezistne a primarne mu nejdo o to, ten majetek znicit ci poskodit. Nedela to ve svuj prospech ani ve prospech jineho cloveka, ale ve prospech dle jeho nazoru tyraneho zvirete, tedy bezmocneho tvora.
Jakym pravem muze clovek vlastnit a vyuzivat zvirata? Jedine pravem silnejsiho, ne?
Takže, ak by sa k tebe domov vlámal niekto, kto by vypustil do prírody vášho, podľa vlastného názoru týraného psa, bolo by to úplne legitímne, nenamietal by si proti tomu a nešiel by si ani na políciu?
Sitar píše:Ivan-1 píše:Sitar píše:Tigra píše:Sitare, protoře jsi to zamluvil, chtěla bych se tady zeptat, jaké má "ochránce" právo někomu zničit majetek? Když někam odvede a vypustí krávy - je to krádež, ne?
Z jakého hlediska si dělá ochránce právo na majetek někoho jiného (slepici si někdo koupil nebo vychoval, je jeho, má majitele)?
Vidim to tak, ze je to postaveno na spatnem zaklade. Vlastnit ziveho tvora je divny, at uz kravu nebo psa. Na druhou stranu, kdyz se budes o zvire dobre starat, vrati se k tobe. Mozna i kdyz na nej budes zla, tak se vrati. Zvirata jsou proste bezelstna stvoreni.
A jake ma ochrance pravo? Ma pravo svobodne volby a verim, ze to dela s dobrym umyslem, nezistne a primarne mu nejdo o to, ten majetek znicit ci poskodit. Nedela to ve svuj prospech ani ve prospech jineho cloveka, ale ve prospech dle jeho nazoru tyraneho zvirete, tedy bezmocneho tvora.
Jakym pravem muze clovek vlastnit a vyuzivat zvirata? Jedine pravem silnejsiho, ne?
Takže, ak by sa k tebe domov vlámal niekto, kto by vypustil do prírody vášho, podľa vlastného názoru týraného psa, bolo by to úplne legitímne, nenamietal by si proti tomu a nešiel by si ani na políciu?
To je extrem, Ivane. Predpokladejme, ze domnely ochrance nebude nasledovat tvoje myslenkove pochody a v pripade, ze by se jednalo o obytnou jednotku, kde existuje velka pravdepodobnost, ze tam budou i jeji obyvatele, spise zavola policii ci uvedomi prislusne organy. Ja tu mluvim predevsim o objektech, ktere jsou urcene vyhradne hospodarskym zviratum. To je pro tebe ovsem prilis fadni, ty radeji ty extremy, ze?
Ivan-1 píše:Sitar píše:Ivan-1 píše:Sitar píše:Tigra píše:Sitare, protoře jsi to zamluvil, chtěla bych se tady zeptat, jaké má "ochránce" právo někomu zničit majetek? Když někam odvede a vypustí krávy - je to krádež, ne?
Z jakého hlediska si dělá ochránce právo na majetek někoho jiného (slepici si někdo koupil nebo vychoval, je jeho, má majitele)?
Vidim to tak, ze je to postaveno na spatnem zaklade. Vlastnit ziveho tvora je divny, at uz kravu nebo psa. Na druhou stranu, kdyz se budes o zvire dobre starat, vrati se k tobe. Mozna i kdyz na nej budes zla, tak se vrati. Zvirata jsou proste bezelstna stvoreni.
A jake ma ochrance pravo? Ma pravo svobodne volby a verim, ze to dela s dobrym umyslem, nezistne a primarne mu nejdo o to, ten majetek znicit ci poskodit. Nedela to ve svuj prospech ani ve prospech jineho cloveka, ale ve prospech dle jeho nazoru tyraneho zvirete, tedy bezmocneho tvora.
Jakym pravem muze clovek vlastnit a vyuzivat zvirata? Jedine pravem silnejsiho, ne?
Takže, ak by sa k tebe domov vlámal niekto, kto by vypustil do prírody vášho, podľa vlastného názoru týraného psa, bolo by to úplne legitímne, nenamietal by si proti tomu a nešiel by si ani na políciu?
To je extrem, Ivane. Predpokladejme, ze domnely ochrance nebude nasledovat tvoje myslenkove pochody a v pripade, ze by se jednalo o obytnou jednotku, kde existuje velka pravdepodobnost, ze tam budou i jeji obyvatele, spise zavola policii ci uvedomi prislusne organy. Ja tu mluvim predevsim o objektech, ktere jsou urcene vyhradne hospodarskym zviratum. To je pro tebe ovsem prilis fadni, ty radeji ty extremy, ze?
Sitar, to nie je žiadny extrém. Byt je majetok rovnako tak, ako ním je stajňa. Tak ťa prosím, nevyvliekaj sa z odpovede vymysleným problémom.
Sitar píše:Tebou zmineny priklad za legitimni nepovazuji, ani nepovazuji to sve sdeleni za obecne platne, spise zamerene na ty pripady, ktere byly zmineny v reportazi CT Ta nase povaha ceska.
Pokud nekdo zjisti prokazatelne a dlouhodobe tyrani psa, tak zavola policii a ta by mela sjednat napravu. Pokud nekdo narazi na velke mnozstvi kurat zijicich v neutesenych podminkach, tak kdyz zavola policii, obavam se, ze se neco zasadni ho stane. Samozrejme na oko ano, ale ve skutecnosti ne, jelikoz je to proste vetsinovou spolecnosti tolerovano. Holt na psa a na slepici se divame jinak.
Ivan-1 píše:Sitar píše:Tebou zmineny priklad za legitimni nepovazuji, ani nepovazuji to sve sdeleni za obecne platne, spise zamerene na ty pripady, ktere byly zmineny v reportazi CT Ta nase povaha ceska.
Pokud nekdo zjisti prokazatelne a dlouhodobe tyrani psa, tak zavola policii a ta by mela sjednat napravu. Pokud nekdo narazi na velke mnozstvi kurat zijicich v neutesenych podminkach, tak kdyz zavola policii, obavam se, ze se neco zasadni ho stane. Samozrejme na oko ano, ale ve skutecnosti ne, jelikoz je to proste vetsinovou spolecnosti tolerovano. Holt na psa a na slepici se divame jinak.
Opäť kecáš, Sitar. Každý chovateľ, a tí, čo z toho žijú, tí dvojnásobne, sa snaží vytvoriť svojim zvieratám optimálne podmienky, pretože tým maximalizuje výnos z chovu. Samozrejme, existujú aj hovadá, ktoré z rozličných príčin chovajú zvieratá v nevyhovujúcich podmienkach a na nich treba zavolať políciu. Ak si myslíš, že polícia v niektorom prípade nezakročila adekvátne, máš právne korektnú možnosť, ako na to upozorniť. Pretože týranie zvierat je trestným činom aj v Česku.
Sitar píše:Ted mi pripada, ze ten naivni jses tu ty.
Ivan-1 píše:Sitar píše:Ted mi pripada, ze ten naivni jses tu ty.
Počúvam.
Tigra píše:Sitare, tak se zeptej Nik, proc si ten zachrance ty zvirata od tech chovatelu, kteri podle jejich DOMENEK zvirata tyraji, proste NEKOUPI? Proc je kradou? Teda jestli to nevis ty.
Tigra píše:A to ma ja jako ospravedlnit kradez? To myslis vazne, Sitare?
Tigra píše:Tak znovu - proc si je NEKOUPI? Nemusi sklopit usi, ale ziskat je LEGALNE.
Proc?
Uživatelé procházející toto fórum: Bing [Bot], Seznam [Bot] a 66 návštěvníků